많은 돌발 변수(wild cards)들이 이러한 고용 감소를 악화시킬 수도 있습니다. 만약 AI 에이전트의 발전으로 널리 접근 가능하고 사용하기 쉬운 애플리케이션이 등장한다면, 일자리 감소는 백오피스(지원 부서)의 화이트칼라 노동자를 넘어 더 많은 판단력을 요하는 중간 관리자 직책으로, 그리고 향후 기술의 인지 능력이 크게 향상된다면 고위 경영진 직책으로까지 확대될 수 있습니다. 사회적 상호작용을 포함하는 수많은 일자리 또한 위협받을 수 있습니다. 모델의 사회적 역량이 계속 향상되고 인간 소비자가 봇(bot)과의 소통을 더 자연스럽게 받아들인다면 말이죠. 실제로 젊은 세대일수록 이에 대해 더 개방적인 태도를 보이는 것으로 나타납니다.
그리고 아마도 가장 큰 돌발 변수 중 하나는 AI와 로봇공학(robotics)의 통합 가능성일 것입니다. 특히 미국 외의 지역에서 이 분야에 상당한 노력을 기울이고 있지만, 로봇공학과 AI 양측 모두에서 이러한 통합을 이루기 위한 여러 과제가 존재합니다. 로봇은 물리적으로 까다로운 작업을 수행하면서도 유연하고 부드러워야 합니다. 또한 현재의 AI 모델은 공간적 추론과 인과적 추론을 결합한 '공간적 인과 관계'를 그리 잘 다루지 못합니다. 아울러 AI 모델에는 즉각적인 피드백 제어 기능이 부족한데, 이를 위해서는 거대언어모델(LLM)이 단순히 텍스트를 읽고 단어를 이해하는 것보다 환경에 대한 훨씬 더 큰 인식이 필요합니다. 따라서 수많은 기술적 발전이 선행되어야 하며, 이는 진행 속도가 다소 느릴 것임을 시사합니다. 하지만 놀라운 돌파구가 마련된다면 AI가 영향을 미칠 수 있는 일자리의 수는 크게 늘어날 것입니다. 미국 경제 일자리의 약 50%가 육체 노동을 필요로 하기 때문입니다.
Q: The vast majority of job growth since 1940
has been driven by technology and the creative destruction
process. So, do you think this time will be different?
A: 반드시 그렇지는 않습니다. 하지만 일자리 창출이 일자리 소멸과 반드시 균형을 이루어야 한다는 경제학의 일반 법칙은 존재하지 않습니다. 지난 80여 년 동안 과업의 변화, 새로운 과업의 등장, 그리고 직업 구조의 전환이 결합하여 나타난 고용 성장은 일정한 속도로 진행되지 않았습니다. 예를 들어, 1980년 이후로는 대학교 학위가 없는 노동자를 위한 일자리가 그 이전에 비해 적게 창출되었으며, 이는 해당 집단(특히 남성)의 고용률과 임금 하락으로 이어졌습니다. 1950년대, 1960년대, 그리고 1970년대 초반에는 일자리 창출이 일자리 소멸을 상회했으며, 이는 노동 수요의 증가와 생산성보다 빠른 임금 상승을 불러왔습니다. 그러나 1970년대 후반 이후로는 일자리 창출이 대개 일자리 소멸에 미치지 못했으며, 이러한 소멸은 제조업 일자리에 집중되었습니다. 내가 향후 몇 년간 예상하는 일자리 감소도 이와 유사한 시나리오에 해당하지만, 이번에는 일자리 소멸이 인지적 사무직(cognitive office jobs)을 중심으로 일어난다는 점이 다릅니다. 따라서 이번이라고 해서 모든 것이 완전히 다른 것은 아니지만, 일자리 창출과 소멸 사이의 균형이라는 측면에서는 시대마다 저마다의 차이가 있습니다.
Q: What implications will AI likely have for
wages and income inequality?
A: 그 질문에 답하기 위해서는 불평등과 고용이 생각보다 더 긴밀하게 연결되어 있다는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 특정 집단의 임금이 하락하거나 정체되면 일하려는 의욕이 저하되면서, 대개 해당 집단의 고용률이나 경제활동참가율도 함께 떨어지기 때문입니다. 따라서 특정 집단에 있어서 임금 하락과 고용 감소는 함께 나타날 가능성이 높습니다. 그리고 향후 몇 년간은 AI로 인해 저임금 화이트칼라 노동자들이 가장 큰 타격을 입을 것이라고 가정한다면, 적어도 당분간은 근로 소득 불평등이 심화될 가능성이 큽니다.
물론 일부 사람들의 예상처럼 일자리 감소가 고임금 경영진 직책까지 포함한다면, 소득 불평등은 오히려 줄어들 수도 있습니다. 하지만 앞서 논의했듯이, 저는 그것이 더 가능성 높은 시나리오라고 생각하지 않습니다. 설령 보수가 좋은 경영진이 직격탄을 맞게 되더라도, 그들은 일자리를 잃은 다음 단계의 노동자들보다 새로운 일자리를 찾는 데 더 성공할 가능성이 큽니다. 그러므로 그들이 AI로 인한 일자리 대체(displacement)의 가장 큰 피해자가 될 가능성은 여전히 낮습니다.